大学运行之轴性设计（理想型）
三亚学院办学之轴性设计
育人理念与课程关系图 2010年首届三亚学院干部大会具有重大的历史及现实意义。以党委书记、执行院长陆丹教授为核心的三亚学院办学团队，经历近五年的理论与实践探索，纵观历史及现实两个宏观维度，深刻总结自身经验，在不断推进事业稳健前进的同时，深入思考现代大学制度的历史及现状，在对国家、民族及自身走向的忧患意识下，坚持探索出现代大学运行机制。2010年学院干部大会正是对这一长期思考作出的全面总结，是三亚学院全面步入内涵发展的转折点，标志着学院办学团队思考现代大学制度理论的阶段性成果。 一、站在世界一流大学的纵列考察自身的发展途径 在近五年的时间里，党委书记、执行院长陆丹教授不仅仅把视野放置于埋头自身建设的局部，而是把目光投向世界一流大学行列，遍访国内外一流大学，思索现代大学制度的多种形态，进行综合比较和研究。陆院长尤其着重探访了香港、新加坡、泰国、英国、法国、比利时、德国、俄罗斯、瑞士、美国等国家和地区的世界顶尖大学，考察各个学校运行结构及机制，洞悉现代大学在育人、科研、服务社会三级目标的张力下，在大学的组织运行中，出现的不同结构模式，并对这些模式做了高度的总结和概括。 陆院长认为，大学在历史前进历程中，表达了各不相同的功能目标，这些目标在育人、科研和服务社会的不同侧重中，出现了诸多类型的大学形态。陆院长将这些形态概括设计为“轴性大学运行结构”。这些形态在以行政科层和教师为轴心驱动力的推动下，产生了“理想型”、“非理想型”两种大学“轴性”结构。 其中理想型的大学形态从现实状态看，其育人、科研、社会服务质量等高、地位等重、速度等快、投入等大，但从其发展早期看，首先将育人作为首要的功能，产生了大学运行的短期而快捷地运行效益；将科研作为对育人功能的支撑功能，作为教学的基础，长期大力投入，产生了雄厚的基础，为育人不断提供新鲜血液，成为大学运行的长期效益；最后将大学的社会服务功能作为大学的兼顾功能，形成了较强的历史和社会影响力，为大学提供更为广泛的资源和动力。这种将育人、科研和服务社会三者进行系统性安排的结构，围绕系级行政和一线教师两个轴心同向运行的模式，发挥了大学极大的推动力。牛津、剑桥、哈弗、耶鲁等等大学正是这一理想模式的典型代表。这种模式需要大学设计者明确、正确、矢志不渝的理念与理念坚守，需要较长时间的历史积淀，并且在雄厚的资金投入、管理技术等基础上能够有效的推动科研和服务社会两个巨轮，为大学赢得声誉，吸引优师优生，形成马太效应，从而最终为育人服务。 相对理想型的大学形态，是将科研作为主要大学的功能，服务社会其次，最后是兼顾育人，这种不顾历史条件，不顾自身积累，没有战略安排，没有系统联动的所谓研究型的大学机构，忽视了大学的根本任务是培养人才，偏离的大学在现代时期的发展主流与多重任务的统筹目标，最终使大学依赖单一投入机制，失去大学自身运行的功能与财务基础，失去大学的自治性，存在组织内部多重困境与生存危机。 二、思考中国高等教育走出自身的创新创业之路 在考察世界范围内的大学运行的结构和未来发展的趋势外，陆院长更将目光投回中国这一现实的客观存在，在长期从事高等教育的经验基础上，指出了普遍存在的大学运行的某些不足。陆院长将其高度概括为“矩形金字塔式大学结构”。所谓矩形大学运行结构，是指将大学各块功能层层分割，将管理、教辅、教学、服务、科研等层层划分，将教师作为基础，行政作为推力，成为一个金字塔式的大学结构。这一结构根本的特征是静态的，以行政指令作为大学运行的主要动力，各个功能各司其职，各不相关，分别作为不断膨胀的大学机构的某个器官而存在。这种机构首先导致了大学功能指向模糊甚至错误，将科研、服务社会和育人统统放置在行政之下，教师作为整个机构的底层，失去了应有的主体性和能动性。其次，这种静态的矩形结构导致大学内部结构组织定位的错误。以行政命令取代了教师的自主性和能动性，导致机构运行的自上而下，必然形成学术行政化、庸俗化，行政的官僚化，从而无法推动大学作为知识生产的创新和发展，无法累积高端的大学精神。最后，这种结构更为症结的，是由于静态分割各个功能模块，导致各个功能单项连结，缺乏多元联动，各个功能从而缺失交流、竞争、效率和价值。大学整体结构没有系统运行的核心动力，巨大的内耗导致机构膨胀，运行迟缓，效率底下，大学的进取心、竞争力下降。 三、从历史和现实维度践行创新的大学运行结构 在针对世界一流大学和中国高等教育现状分别考察后，陆院长对我们自身的发展作出了全面的思考。他认为，国外一流大学的成功模式是无法照搬的，中国的高等教育在赶超国外大学的过程中，既不能无视其成功模式，也不能简单模仿，而是应该走出适合自己的成功模式来。在首先批判的否定了国内高等院校普遍存在的“矩形”不足外，陆院长辩证的借鉴了国外顶尖大学的“轴性大学运行结构”，创造性的发展出了适合三亚学院自身发展境况的第三种“轴性大学运行结构”——“成长型”大学“轴性”结构。 “成长型”是在“理性型”的“轴性”结构上产生的一种适合起步晚、积淀少、参照范本又多、正在快速发展中的大学运行结构。这种结构不同于牛津、剑桥等具有数百年发展积淀的“轴性”结构。而是首先强调育人作为大学的根本任务，将育人作为大学功能的首要功能。在此基础上，围绕教学这一轴心，不断促发科研的快速增长，为科研功能在理念、制度、组织机构、价值取向、资金投入上预留出更为广阔的发展空间。最后，兼顾大学服务社会的功能。这三者以育人为核心，以科研为基础和支撑，同时兼顾社会服务。 在“成长型”的大学结构构想下，陆院长针对学院的发展，具体提出了更为现实化和操作性的“创业型”大学结构。这一结构是当前两院发展的近期战略模式，是指导当前两院践行内涵建设的阶段性指导思想。具体而言就是，在以院行政为主轴的驱动下，以战略管理目标和大学基本理念、基本价值、基本目标位核心，联动教学、科研、学工、招生就业、后勤、党务和评估中心等职能机构，职能清晰，工作下沉，在此基础上，进一步联动分院的教师和行政两个轴心，带动育人、科研和评估三轮运转。假以时日，使三轮系统联动成为惯性，使教学为中心、科研为基础成为基本价值，长此以往，将使系级行政与一线教师之轴成为主动轮，自发主动推动三轮齐转。这一运行结构，既总结国内外大学的普遍的成功经验，克服了“矩形”结构的弊端，同时适应当前阶段两院发展的现实条件和客观需要，是理性总结各方面理论和经验的有益范式。 四、全面展开内涵建设，完善运行系统 在确定了学院大学运行结构的战略部署后，陆院长进一步思考在这样的运行结构下，以何种系统来实现这一结构高效运行。在这一逻辑起点上，陆院长提出具有纲领性的办学理念，围绕这一理念为轴心，展开学院的运行系统。从办学新路、新精神、新制度、新文化和新观念的轴性理念出发，陆院长提出了以育人为中心、以科研为基础、兼顾社会服务的教学型办学定位；坚持以社会和市场需要为导向的人才培养定位；以社会与市场为导向的专业设置；公共课、专业基础课、专业课、通识课和人格课为主体的课程体系；以愉快学习、自主成长，促发学生自主性和主动性，实现能够解决问题、拥有健康人格的具有创造力的课程目标、以形成具有工具、专业、人文、人格、行动力五种素养的育人标准。办学定位、人才培养定位、专业设置定位、课程设置定位、课程目标和人才培养标准共同组成了当前学院办学的办学理念。 在此办学理念的基础上，展开了更为体系化和系统化的育人理念和课程体系。育人理念和课程体系以学院使命为核心展开，即让学生更好地走向社会为育人目标，由公共课、专业基础课、专业课、通识课和人格课组成的课程体系，分别实现工具、专业、人文、人格、行动力五种素养的育人标准，最终完成两种课程目标，从而从根本上实现大学定位及其功能设置。 育人理念和课程体系的构建，是在科学论证的基础上，总结近五年办学成功经验，是学院全面实现内涵建设转折的指导思想和实施纲领。 学院干部会议的召开，保证了学院方向明确、持续创新创业，标志着近五年的现代大学制度理论思考的最终趋于成熟，是推动学院实现内涵建设、构建自身成功范式、实现办人民满意大学宏图抱负的重要转折点。这一设计总结不仅对我院未来五年计划具有重大意义，同时也是对国内外，尤其是对国内大学现状的总结和思考，对促进同行一步改革创新，也提供了宝贵和有利的参照和经验。 （白鹭溪文章）
